Tråd: Fri bild eller inte?

Kort fråga…

Är bilden http://seriewikin.serieframjandet.se/in … miquiz.jpg upphovsrättsskyddad eller upplagd under fri licens? Det står ingen copyright-märkning i anslutning till bilden, men däremot finns den generella "Creative Commons Erkännande-Dela Lika-licens"-märkningen längst ner på sidan.

Anledningen till att jag frågar är att jag nyss skapade artikeln http://sv.wikipedia.org/wiki/Comiquiz. I den vevan passade jag på att lägga över Comiquiz-loggan på Wikimedia Commons, eftersom bilden på Seriewikin inte syntes ihop med någon copyright-märkning.

Gjorde jag fel? Hur är Seriewikins reglemente för bilder som saknar copyright-märkning på dess bildsida?

Tusen tack för lite klargöranden, så jag inte riskerar att göra fel (igen). :-)

Sv: Fri bild eller inte?

Jag tror det är ett värre problem att Wikipedia inte kommer anse ämnet relevant.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Fri bild eller inte?

Jaså? Nå, nu har jag gjort en del redigeringar på Wikipedia de senaste fyra åren. Och även skapat artiklar. Och hittills inte råkat ut för just det problemet (det finns det andra som gjort, av andra orsaker). Artikeln är vederbörligen källbelagd, kategoriserad, formaterad och är redan från starten utanför stubbmärkningskategorin. Borde nog räcka (hoppas jag).

Däremot har jag märkt av andra problem på svwp. Att många projekt omkring serier eller animation som levde runt 2007/2008 nu är avsomnade. Det kan nog inte bara bero på nitiska administratörer eller dylikt. Mängden rödlänkar och stubbmärkningar är fortfarande större än nödvändigt.

Nej, jag tror i vilket fall som helst att jag skulle vilja ha svar på frågan. :-) För på Wikimedia Commons kan en bild som falskeligen läggs upp under fri licens raderingsmärkas innan man vet ordet av… Så stort tack för det, i så fall. Jag ska också kontakta användaren Moj, som var den som la upp bilden i Seriewikins databas.

Sv: Fri bild eller inte?

Moj borde vara Martin Hassel, och jag har hans mailadress. Designer är annars Mikael Sol, och han finns på Facebook.

Nu är ju ComiQuiz annars ingen officiell förening, och jag tror Sol har släppt loggan ideellt, så jag tycker någon typ av Creative Commons borde räcka.

Menar du i övrigt att det är för få användare som är intresserade i wikiarbete om serier på svenska, så låter det ju också rimligt. Jag tror vi är högt kanske 10 personer på Seriewikin som redigerar någorlunda brett och regelbundet, annars.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Fri bild eller inte?

Diskus här. Bara å köra!

http://www.facebook.com/mikaelsol/posts/265157943531041

(Edit: Hmmm, behöver man vara inloggad för att se diskussionen?)

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Fri bild eller inte?

Wakuran skrev:

Moj borde vara Martin Hassel, och jag har hans mailadress. Designer är annars Mikael Sol, och han finns på Facebook.

Nu är ju ComiQuiz annars ingen officiell förening, och jag tror Sol har släppt loggan ideellt, så jag tycker någon typ av Creative Commons borde räcka.

Menar du i övrigt att det är för få användare som är intresserade i wikiarbete om serier på svenska, så låter det ju också rimligt. Jag tror vi är högt kanske 10 personer på Seriewikin som redigerar någorlunda brett och regelbundet, annars.

Tack för hjälpen! :-) Det är bra, tycker jag, att logotypen får lov att göra reklam för tävlingen så mycket som möjligt. Själv har nog Mikael Sol nog väldigt lite kommersiellt utbyte av den.

Jo, vi är för få som redigerar wikitexter om serier. På NE fick tecknade serier en promille av utrymmet, vilket var mer än något tidigare allmänt uppslagsverk. På många större europeiskspråkiga wikipedior ligger nog den andelen närmare 0,5 till 1 procent, genom överrepresentationen kring "ung kultur" på Wikipedia. 1 procent av 3167 personer (så många har gjort något aktivt på svenska Wikipedia de senaste 30 dygnen) är 32 personer. I praktiken är dessa "32" personer nog betydligt mindre aktiva än de "10" på Seriewikin – åtminstone om jag jämför en typisk artikel.

Seriewikin har fördelen med att kunna illustrera friare (genom "fair use"-funktionen) och vara mer utbyggd. Samtidigt når den färre än (svenskspråkiga) Wikipedia, och koncentrationen kring ett av många medier ser jag ofta som en begränsning. Dessutom finns det mer struktur och mallar och en mer utbyggd kultur kring källhänvisningar på Wikipedia, vilket på ett sätt borde göra den mer trovärdig. Wikipedias större synlighet drar också till sig fler klottrare. Wikiernas olika karaktärer kan man å andra sidan dra nytta av: genom att Seriewikin stänger ute oregistrerade användare och har så lite klotter och sabotage, ger dess texter i sig en högre trovärdighet. Jag länkar i mitt pysslande på Wikipedia ofta direkt till bra artiklar på Seriewikin som källa. :-)

Seriehälsningar,

Sv: Fri bild eller inte?

En snabb kommentar, jag tror inte specialisering i sig nödvändigtvis behöver vara något negativt i dagens mättade medieutbud, snarare tvärtom, och Seriewikins inriktning på just serier kan bli en fördel i sig.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Fri bild eller inte?

Stämmer. Och Seriewikin är en så stor och hyfsat ren och välskriven databas, att den är ovärderlig i många olika sammanhang. Att texterna ligger under fri licens är heller ingen nackdel, när man är ute för att främja serier. :-)