Forum för tecknade serier. För att kunna posta måste du registrera dig. Seriefrämjandets hemsida finns här, och seriewikin här.
Du är inte inloggad. Logga in eller registrera dig.
Sidor 1
Du måste logga in eller registrera för att svara
UK has three comic artists in the pantheon:
Jim Holdaway (Romeo Brown, Modesty Blaise)
Frank Hampson (Dan Dare)
Frank Bellamy (Dan Dare, Garth, a.o.)
Who is the greatest of the three?
Vad är det för "pantheon"? Vem står bakom utnämningen? Själv föredrar jag Holdaway, annars.
Vad är det för "pantheon"? Vem står bakom utnämningen? Själv föredrar jag Holdaway, annars.
Pantheon er den lille inderkreds af de største mestre, defineret ud fra en verdensomspændende kritisk konsensus.
Jag vet vad pantheon betyder, "kulturell kanon" ungefär, men varför är just dessa tre tecknare i kanon snarare än Brian Bolland, Dave Gibbons eller Leo Baxendale?
Jag vet vad pantheon betyder, "kulturell kanon" ungefär, men varför är just dessa tre tecknare i kanon snarare än Brian Bolland, Dave Gibbons eller Leo Baxendale?
Leo Baxendale er et godt bud. En anden kunne være Barry Windsor-Smith. Brian Bolland har mest tegnet forsider. Dave Gibbons er australier.
Lätt Holdaway av de tre. Men mina favoriter bland brittiska tecknare är nog Jamie Hewlett (särskilt Tank Girl 3-albumet) och John M. Burns (den senare med den stil han använde på The Fists of Danny Pyke — på Modesty Blaise var Holdaway bättre).
Senaste redigerad av martinrebas (2011-02-17 20:50:40)
Wakuran skrev:Vad är det för "pantheon"? Vem står bakom utnämningen? Själv föredrar jag Holdaway, annars.
Pantheon er den lille inderkreds af de største mestre, defineret ud fra en verdensomspændende kritisk konsensus.
Jag är också nyfiken på var du ser denna "världsomspännande kritiska konsensus". På TCJ:s forum så skriver du att Vance, Tillieux, Jijé och Graton alla är "in the pantheon and form the core of the so-called Euroclassics". Vem har kallat dessa fyra tecknare de fyra viktigaste förutom du? När du skriver "so-called Euroclassics", vem förutom du har använt ordet "Euroclassics" för att beskriva dem?
Både Graton och Vance må ha tecknat populära serier, men jag kan inte med bästa vilja påstå att någondera tecknade väl. Om något, så är de Europas svar på Rob Liefeld, i den mån att de tecknade detaljerat, var populära, men saknade många grundläggande teckningsfärdigheter.
Jag gjorde ett försök att hitta analyser/kritiker av Vances teckningsstil på nätet, och hittade inte många, men mycket av det jag hittade håller jag med om, som följande citat:
Pour moi le dessin de Vance n'a jamais été "magique". Les personnages sont raides, les visages identiques d'un individu à l'autre à part la couleur des cheveux...les paysages eux, sont peut être ce qui reste un peu travaillé. mais on est très loin d'un jean Giraud par exemple. C'est une série qui a eu un énorme succès, mais bon, succès de masse ne rime pas nécessairement avec grand talent.
Jean Graton har haft en vansinnig produktionstakt, om inte annat. Nu har han väl iofs antagligen haft en enorm studioinsats till hjälp under större delen av karriären, men ändå...
http://www.bedetheque.com/auteur-312-BD … -Jean.html
Smag og behag...to each his own...chacun son goût.
Nå, men uttryck som "pantheon" och "konsensus" antyder att är någon typ av generella, objektiva åsikter det handlar om.
Annars är det ganska meningslöst att diskutera smak.
Nå, men uttryck som "pantheon" och "konsensus" antyder att är någon typ av generella, objektiva åsikter det handlar om.
Annars är det ganska meningslöst att diskutera smak.
Ja, det er meningsløst at diskutere smag, det har jeg forlængst fundet ud af, men ved at læse kritikerne og observere hvilke tegnere, der bliver skrevet mest om, hvilke der får flest monografier, priser, etc., kan den kritiske konsensus være et godt pejlemærke. Der findes pantheon indenfor alle kunstformer, at benægte eller ignorere dette er bare relativisme, m.a.o. Willy Vandersteen kan være lige så god som William Vance, ret meningsløst.
ved at læse kritikerne og observere hvilke tegnere, der bliver skrevet mest om, hvilke der får flest monografier, priser, etc., kan den kritiske konsensus være et godt pejlemærke. Der findes pantheon indenfor alle kunstformer, at benægte eller ignorere dette er bare relativisme
Om jag förstått dig rätt så anser du fortfarande att ett "världsomspännande kritiskt konsensus" ser Vance, Tillieux, Jijé och Graton som de viktigaste europeiska tecknarna. Varför tror du detta?
Jag säger inte att det är omöjligt att det är så, men jag finner det osannolikt, eftersom jag aldrig sett någon skriva något positivt om t ex Vance, och eftersom jag själv (som teckningsteknikintresserad illustratör och serieteckningskursledare) tycker att hans serier har tydliga tekniska brister.
Eftersom du nämner priser som ett kriterium (eller åtminstone som något som korrelerar med kritikers åsikter), så letade jag på nätet för att se ifall Vance t ex fått fler priser än Giraud (som du nämnt att du tycker sämre om, och som inte var inkluderad i din lista på "euroclassics"). Wikipedia listar 19 serierelaterade priser för Giraud, men bara två för Vance (varav ett, att han räknas som hedersmedborgare i Bryssel, kanske inte är helt relevant). Ditt upphöjande av Vance är alltså helt obegripligt för mig. (Sedan kan du förstås personligen föredra hans teckningar, men det är något annat än ett "världsomspännande kritiskt konsensus".)
Kan du förklara hur du tänkt eller vad det är för diskussion eller kritik angående Vance och Graton du refererar till, när du placerar dem högst i en "pantheon"?
GoogaMooga skrev:ved at læse kritikerne og observere hvilke tegnere, der bliver skrevet mest om, hvilke der får flest monografier, priser, etc., kan den kritiske konsensus være et godt pejlemærke. Der findes pantheon indenfor alle kunstformer, at benægte eller ignorere dette er bare relativisme
Om jag förstått dig rätt så anser du fortfarande att ett "världsomspännande kritiskt konsensus" ser Vance, Tillieux, Jijé och Graton som de viktigaste europeiska tecknarna. Varför tror du detta?
Jag säger inte att det är omöjligt att det är så, men jag finner det osannolikt, eftersom jag aldrig sett någon skriva något positivt om t ex Vance, och eftersom jag själv (som teckningsteknikintresserad illustratör och serieteckningskursledare) tycker att hans serier har tydliga tekniska brister.
Eftersom du nämner priser som ett kriterium (eller åtminstone som något som korrelerar med kritikers åsikter), så letade jag på nätet för att se ifall Vance t ex fått fler priser än Giraud (som du nämnt att du tycker sämre om, och som inte var inkluderad i din lista på "euroclassics"). Wikipedia listar 19 serierelaterade priser för Giraud, men bara två för Vance (varav ett, att han räknas som hedersmedborgare i Bryssel, kanske inte är helt relevant). Ditt upphöjande av Vance är alltså helt obegripligt för mig. (Sedan kan du förstås personligen föredra hans teckningar, men det är något annat än ett "världsomspännande kritiskt konsensus".)
Kan du förklara hur du tänkt eller vad det är för diskussion eller kritik angående Vance och Graton du refererar till, när du placerar dem högst i en "pantheon"?
Personligt vil jeg foretrække William Vance fremfor Jean Giraud, jeg siger, at de fire udgør rygraden eller the "core" af euroclassics, ikke nødvendigvis the cream. "Championing the underdog", som man siger på engelsk. Og man kan ikke komme udenom de fire's enorme produktion, hvor meget de fylder i tegneserie kulturen i Frankrig og Belgien, og godt for det. Netop det, som du kalder brist hos Vance, opfatter jeg som hans styrke, über-macho stringens i tegninger og ikke mindst komposition. Giraud kan godt tegne mere levende ansigter end Vance, men han kan ikke slå ham i side layout og komposition.
Sidor 1
Du måste logga in eller registrera för att svara