1 Senaste redigerad av Oswald (2009-12-27 16:34:49)

Tråd: Vad bör vara med i Seriewikin?

Till att börja med vill jag poängtera att Seriewikin är en behjärtansvärd insats. En bra grej för alla oss som gillar serier, och även för dom som inte gör det, men som undrar över nånting inom serier.

Men det är långt ifrån självklart exakt vad som bör vara med där. Där finns det minst sagt delade meningar. Vissa gränsdragningar borde vara viktiga att ta upp till diskussion, och viktigast tycker jag att dessa är:

1. Serierelaterade saker
2. Personer

När det gäller serierelaterade saker (merchandise och annat) finns det hela skalan med dels sånt som ligger väldigt nära serier och dels sånt som ligger väldigt långt ifrån serier. Det viktiga här är nog att bestämma sig för var gränsen ska gå och att det tydligt framgår, och att man sedan kör strikt efter den. Eller man kanske bör köra en striktare linje på vissa (t.ex. Disney) där det finns för mycket än när det gäller serier där det finns väldigt lite?

När det gäller personer (serieskapare, handlare och fans m.fl.) handlar det om människor och då tycker jag inte att man kan hålla en strikt linje utan mer se från fall till fall. Någon skrev någonting om att gå efter vad som är tillåtet (PUL), och alltså tillåta alla uppgifter utom adress och dyl. Jag tycker att personen själv ska ha stort inflytande när det gäller var gränsen ska gå. Dock inom rimliga gränser naturligtvis. Det går naturligtvis inte att ena dagen vara jätteaktiv inom serier och nästa dag raderas ur historien. Däremot behöver det ju då inte stå med sånt om denne person som inte har med serier att göra, utan bara kort om det allra viktigaste som denne har gjort inom serier.

Jag funderade först om jag kanske borde ha skrivit in denna diskussion på Serieforum istället för på Seriefrämjandets forum. Men Seriewikin hör ju till Seriefrämjandet, så det blev här. Fast hur är det med det egentligen numera? Jag tycker att det verkar som att de som håller i Seriewikin och de som är i Seriefrämjandets styrelse snarare är fiender än är med i samma lag, eller hur man nu ska uttrycka det.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Vad gäller personer tycker jag man får se till att det är personer man har att göra med och a) inte överdriva knappologiska detaljredogörelser, b) inom rimliga gränser ta hänsyn till individers eventuella önskan att inte skylta för mycket på internet, c) se till att man har ordentligt på fötterna om man ska ha med kontroversiella påståenden.

Vad gäller ditt påstående om att Seriefrämjandets styrelsemedlemmar skulle vara fiender till wikiredaktörerna undrar jag däremot, minst sagt, varför du tror att jag skulle vara fiende till till exempel den minst sagt förträfflige David Haglund? Vad i all världen har jag sagt eller gjort som skulle indikera detta?

3 Senaste redigerad av Oswald (2009-12-27 16:55:23)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Göran Semb skrev:

Vad gäller ditt påstående om att Seriefrämjandets styrelsemedlemmar skulle vara fiender till wikiredaktörerna undrar jag däremot, minst sagt, varför du tror att jag skulle vara fiende till till exempel den minst sagt förträfflige David Haglund? Vad i all världen har jag sagt eller gjort som skulle indikera detta?

Jag påstår inget. Jag nämnde bara det intryck som jag som utomstående har fått. Detta intryck kan mycket väl vara ganska missvisande. Och det var varken du eller David Haglund som jag tänkte på.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Jag skulle i så fall föreslå att du sparar in på uttryck som "Jag tycker att det verkar som att de som håller i Seriewikin och de som är i Seriefrämjandets styrelse snarare är fiender än är med i samma lag", Oswald. Dels är det de facto ett påstående, dels är det ett påstående som inkluderar såväl mig som samtliga övriga styrelsemedlemmar.

5 Senaste redigerad av Sir-L (2009-12-27 22:54:58)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

1. Jag förstår faktiskt inte varför tex artikeln "Kramdjur" har kommit till. Uppslagsordet har ingenting att göra på Seriewikin, enligt mig.

Förövrigt tycker jag kaos råder på Seriewikin på sistone.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Nu har jag inte skrivit dar pa ett tag, men jag minns att nagon klagade pa att han overhuvudtaget fanns som uppslagsord, och darmed gick att googla pa. Sadana onskemal kanns det valdigt konstigt att behova ta hansyn till.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Varför inte utöka Wikipedia med serierelaterad fakta istället för att bygga och underhålla en egen wiki?

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Dennis Persson skrev:

Varför inte utöka Wikipedia med serierelaterad fakta istället för att bygga och underhålla en egen wiki?

Det enkla svaret pa den fragan ar att det finns manga serierelaterade amnen som inte ar uppslagsvardiga nog for att behandlas pa Wikipedia. Daremot kan det ju finnas en hel del overlappande i artiklarna, anda.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Det finns personer som inte tycker om att det skrivs om dem på internet, fotografier, födelsedatum m.m. Jag tycker man ska respektera deras åsikt. wikin har inte något att vinna på att skriva ner fakta mot någons vilja. För det mesta är det inga problem, tecknar man en serie så vill man nog stå med i wikin. Men jag kan t.ex tänka mig personer som tecknat som "ungdomssynd", har ett ovanligt namn, och helt enkelt inte vill skylta med det på internet. Varför skulle man gå emot hans vilja?

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Fran en uppslagsverksvinkel blir det konstigt. Ska man "censurera" bort att nagon tecknare overhuvudtaget gjort nagot, bara for att det gar att googla?

Jag tycker inte man behover skriva mycket av irrelevanta personliga saker, men det kanns markligt att folja sana onskemal.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Wakuran skrev:

Fran en uppslagsverksvinkel blir det konstigt. Ska man "censurera" bort att nagon tecknare overhuvudtaget gjort nagot, bara for att det gar att googla?

Jag tycker inte man behover skriva mycket av irrelevanta personliga saker, men det kanns markligt att folja sana onskemal.

Ska seriewikin ha någon fortsatt trovärdighet (och värdighet) som uppslagsverk, ska även små insatser skrivas in, detta oavsett om man vill det eller inte. Men bara så länge det är serierelaterat och av allmänt intresse (och med allmänt intresse menar jag här även forskning).
Punkt

/ Jonas

Det finns två sorters vansinne, det ena och det andra... ... yikes big_smile

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

I princip håller jag med. "Men bara så länge det är serierelaterat och av allmänt intresse", där krånglar det till sig för mig. Jag ger exempel, med svårare och svårare frågor:

Vill du själv skylta med ditt fulla namn i wikin? Med ditt födelseår? Med var du bor? Med ett fotografi? Med ett fult fotografi? Om du blivit anmäld för "hets mot folkgrupp" för en serie du tecknat, vill du att det ska stå med i wikin? Vad ska hända om du inte vill det, tar bort det, och någon redaktör lägger tillbaka det du tog bort?

Det finns personer som skrivit in om andra "Har blivit polisanmäld" i wikin. Jätteintressant men inte särskilt lämpligt, jag tog genast bort det. Världen är inte svart/vit. Nyanserna kan diskuteras.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Thomas E skrev:

I princip håller jag med. "Men bara så länge det är serierelaterat och av allmänt intresse", där krånglar det till sig för mig. Jag ger exempel, med svårare och svårare frågor:

Vill du själv skylta med ditt fulla namn i wikin? Med ditt födelseår? Med var du bor? Med ett fotografi? Med ett fult fotografi? Om du blivit anmäld för "hets mot folkgrupp" för en serie du tecknat, vill du att det ska stå med i wikin? Vad ska hända om du inte vill det, tar bort det, och någon redaktör lägger tillbaka det du tog bort?

Det finns personer som skrivit in om andra "Har blivit polisanmäld" i wikin. Jätteintressant men inte särskilt lämpligt, jag tog genast bort det. Världen är inte svart/vit. Nyanserna kan diskuteras.

Jag skyltar redan med mitt namn i wikin. Vart jag bor är bara delvis av intresse, det vill säga om det har relevans. Kontaktuppgifter är inte nödvändiga, men bostadsort kan vara det. Man kan tänkas skriva in om var jag bor nu, vart jag bott under en period när jag gjort en serie, vart jag utbildat mig, vart jag har mitt ursprung. Det främsta allmänintresset är nog vart man bott under en produktionsperiod, vart man har sitt ursprung eller uppväxt. Om något jag tecknat har fällts eller anmälts för hets mot folkgrupp, är det av intresse. Om jag är anmäld för brott som inte är relaterat till serieproduktion är det inte av intresse, även om det säkert skulle finnas fall när även det är av intresse. Födelseår bör vara angivet om känt. Fotografi måste inte förekomma, vill man ta bort det kan man göra så och ange varför. Är det bara ett fult fotografi, är det bara att byta mot ett fint.  Det viktigaste är inte att frisera informationen utan nyansera den, ge mer fakta istället för att undvika känsliga ämnen.

Redaktörer är "vi" alla, men man tar inte bara bort utan diskussion.

(vi här . vem som helst)

/ Jonas

Det finns två sorters vansinne, det ena och det andra... ... yikes big_smile

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Utan att veta vad det handlar om. "Polisanmäld" är väl ganska ointressant. Om man blivit fälld är det hur intressant som helst.

--------------------------------
        Gamle Gråskägg
        Hemsida -> http://www.forsmarx.se
        Blogg     -> http://forsmark-stralandetider.blogspot.com

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

aakeforsmark skrev:

Utan att veta vad det handlar om. "Polisanmäld" är väl ganska ointressant. Om man blivit fälld är det hur intressant som helst.

Sant. Det enda skulle väl då vara om det skulle varit massmedial bevakning av anmälan ...men även då främst om fälld.

/ Jonas

Det finns två sorters vansinne, det ena och det andra... ... yikes big_smile

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Thomas E skrev:

Det finns personer som inte tycker om att det skrivs om dem på internet, fotografier, födelsedatum m.m. Jag tycker man ska respektera deras åsikt. wikin har inte något att vinna på att skriva ner fakta mot någons vilja. För det mesta är det inga problem, tecknar man en serie så vill man nog stå med i wikin. Men jag kan t.ex tänka mig personer som tecknat som "ungdomssynd", har ett ovanligt namn, och helt enkelt inte vill skylta med det på internet. Varför skulle man gå emot hans vilja?

Personer som har haft någon enstaka obetydlig serie i någon amatörserietidning en gång, ser jag det inte heller som nödvändigt att ha med. Inte heller de flesta personer som "bara" samlar på serier, men när samlaren har varit ett ansikte utåt och gjort intervjuer i tv och tidningar om seriesamlande, organiserat uppmärksammade serieauktioner, varit involverad i välkända seriekataloger och seriebutiker och till och med haft ett pris uppkallat efter sig, då funkar det inte att dennes namn suddas ut ur seriehistorien. Däremot är det väl i och för sig inte nödvändigt med fotografier och födelsedatum m.m.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Oswald skrev:

Personer som har haft någon enstaka obetydlig serie i någon amatörserietidning en gång, ser jag det inte heller som nödvändigt att ha med.

Kan hålla med om att det är av mindre betydelse och inte ska dyka upp om man söker efter serietecknare, utan kanske då borde kategoriseras som serieamatör. Samlare med stora eller betydande samlingar borde förekomma.  ..eller...

/ Jonas

Det finns två sorters vansinne, det ena och det andra... ... yikes big_smile

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Tja, jag ser väl inget problem med såna artiklar i sig, men det kanske inte finns så mycket mer intressant att skriva om personerna om man ska hålla sig till ämnet...

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

19 Senaste redigerad av Ola Hellsten (2010-01-13 12:58:09)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Ojdå. Jag har missat den här tråden och de har tydligen Seriewikins andra redaktörer också gjort. Här kommer en hastig kommentar:

Sir-L har rätt; det var kaos på wikin i december, och det berodde delvis på dramatiska raderingar som närmast kan liknas vid sabotage eftersom ingen diskussion föregick dem, delvis på ett alltför hett och otrevligt debattklimat, och till stor del på att vi redaktörer var långsamma med att försöka styra upp det hela. Vi hoppades att det skulle lösa sig med samtal "off-screen" och att det skulle lugna ner sig fort, men det gjorde det inte och det får vi ta på oss skulden för. Det underlättade förstås inte att kontaktmöjligheterna till oss på Seriewikin lämnar mycket övrigt att önska. Eller att jul-och nyårshelgerna seglade in och rubbade allas rutiner.

Diskussioner har dock pågått hela tiden om hur vi ska hantera folk som inte vill vara med i wikin. Vi sitter inte alls och rullar tummarna, utan försöker att utarbeta något slags princip för det hela. Redaktörerna har fått SeF-styrelsens mandat att göra detta. "Allmänintresse och serierelaterat" är just det som är den springande punkten. Självklart är också att vi inte ska publicera någonting olagligt (t.ex. enligt PUL) eller kränkande . Å ena sidan vill vi inte stöta oss med någon i onödan, å andra sidan så förekommer en publicerad serieskapare eller serieskribent redan i en mängd databaser, så det ÄR en balansgång och inte alltid självklart. Diskussioner kan ALLTID föras om en artikels vara eller inte vara, liksom om nyanserna i innehållet. Men vi kan inte lova att en artikel alltid kommer att tas bort om personen inte vill figurera i wikin, särskilt inte om det rör sig om en professionellt publicerad person. Föreningsmänniskor, seriesamlare och amatörer kan förstås inte anses ha lika stort allmänintresse. (OBS: Fotografier är juridiskt sett en annan sak! Vi har ingen som helst laglig rätt att publicera bilder på nu levande personer utan både fotografens och motivets medgivande. Om någon sådan bild existerar i Seriewikin, kontakta oss omedelbart!)

Vilken lösning vi än kommer fram till kommer den givetvis inte att uppskattas av alla, men vi försöker att beakta alla åsikter. Var vi än hamnar så kommer regelverket definitivt att bli tydligare och kontaktmöjligheterna med Seriewikins redaktörer bättre. Förhoppningsvis så ska sådana här incidenter inte hända igen.

Oswald: Någon fiendeskap mellan Seriewikin och resten av Seriefrämjandet existerar inte. Visst, det är ingen hemlighet att det finns enstaka personer som inte drar jämnt, visst finns det meningsskiljaktigheter här och var, som i alla demokratiska sammanhang. Men det råder inget "vi mot dom"-perspektiv här. Seriewikin är förhållandevis autonom, men vi är ett föreningsprojekt som lyder under SeF:s organisation. Just nu håller ett nytt organisationsförslag från oss på att diskuteras av styrelsen, och det har hittills bemötts i positiva ordalag.

Under året ska vi också försöka komma igång med något slags "fria val" till Seriewikins uppdragsposter. Vilket t.ex. kommer att innebära att redaktörerna kan bytas ut om ni inte är nöjda med oss.

Sir-L: "Kramdjur" är ett gränsfall och kan givetvis diskuteras, liksom många andra artiklars vara och inte vara har diskuterats tidigare. (T.ex. "Disneyland", "Actionfigurer", "Hatgubbetävlingar"). Det är bara att fortsätta att diskutera tills användarna kommer till en konsensus eller ett majoritetsbeslut. Och det går att omvärdera efter hand.

Detta var bara några hastiga och högst personliga reaktioner på denna tråd. Seriewikins redaktörer kommer inom kort med ett samlat uttalande i frågan om personer som inte vill medverka. Troligen sker det denna vecka, och vi kommer att publicera det både här och på Seriewikin.



/Ola Hellsten, en av Seriewikins redaktörer

20 Senaste redigerad av Thomas E (2010-01-13 16:28:03)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Ola Hellsten skrev:

Sir-L har rätt; det var kaos på wikin i december, och det berodde delvis på dramatiska raderingar som närmast kan liknas vid sabotage eftersom ingen diskussion föregick dem

Jag som känner till ändringarna undrar storögt varifrån orden "kaos", "dramatiska" och "sabotage" kommer ifrån.

Vad jag känner till tog en person bort tre artiklar på vardera tre rader text. Han hade själv skrivit två av dem, samt hans egen artikel. Orsaken är att han har ett ovanligt namn och inte längre vill stå med på nätet. Själv tog jag bort tre länkar som var fel eftersom det råkar finnas två "Thomas E".

De tre borttagna artiklarna har minimal betydelse. Säkert kan någon på wikin svara hur många gånger de slås upp per månad. 1-2 gånger? Att han inte frågade först är naturligt. Wikin är "allas". Det vore märkligt om man måste fråga "någon" när man tar bort tre rader text. Och om man nu borde det, så finns det nästan inget sätt att hitta hur man gör det. wikin har ett uselt gränssnitt mellan användare/redaktörer. Det är lätt att glömma bort om man jobbar med det dagligen.

Att en ansvarig person för wikin kallar denna minimala nedtoning av ett ovanligt namn "sabotage" antyder något som verkar vara vanligt i wiki-kretsar. Att de fåtal grabbar som sköter wikin börjat sätta på sig "vita rockar" och fjärmat sig från den verklighet som en gång var wikins starka sida. Att alla skulle vara med och skriva. Nu när "vita rockarna" tagit över så är alla andras ändringar "sabotage". Detta gäller inte bara i seriewikin.

Jag skulle vilja ha en nedtonad betydelse av innehållet i seriewikin. Särskilt från redaktörerna. Ta ett djupt andetag när en ändring införs av en newbie. Jag tror det är till nytta för wikin. Att ha med artiklar om personer som inte vill stå med är däremot inte nyttigt.

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Utöver det ola He sagt, så tycker jag personligen att det bör påpekas att om någon som inte vill vara omnänmd börjar radera text och hela artiklar utan att tala om saken först, så är det rent sabotage och inget annat, oavsett skäl.

Ola Hammarlund
http://www.olahammarlund.se/
"Homo sum: humani nil a me alienum puto."
Terentius

22 Senaste redigerad av Thomas E (2010-01-13 18:19:37)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Ola Hammarlund skrev:

om någon som inte vill vara omnämnd börjar radera text och hela artiklar utan att tala om saken först, så är det rent sabotage och inget annat, oavsett skäl.

Det stämmer inte, som jag precis skrivit. Man kan inte göra "sabotage" om man inte förstår det själv. Det finns inget på seriewikins sidor som för en nybörjare talar om att man inte får radera text om sig själv. Däremot är kunskapen om att alla är med och gör wikin allmänt spridd. Därför finns det finns inget sabotageaktigt alls i de händelser som jag beskrivit.

Om någon helt och hållet raderar ett uppslagsord så kunde en varningstext komma upp "Du måste kontakta en redaktör först och ge en anledning om du vill ta bort en artikel". Då hade jag varit nöjd.

Från wikipedia: "Sabotage innebär att avsiktligt och i lönndom förstöra något eller hindra någon verksamhet."

23 Senaste redigerad av Ola Hellsten (2010-01-14 00:31:36)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Thomas E skrev:
Ola Hammarlund skrev:

om någon som inte vill vara omnämnd börjar radera text och hela artiklar utan att tala om saken först, så är det rent sabotage och inget annat, oavsett skäl.

Det stämmer inte, som jag precis skrivit. Man kan inte göra "sabotage" om man inte förstår det själv. Det finns inget på seriewikins sidor som för en nybörjare talar om att man inte får radera text om sig själv. Däremot är kunskapen om att alla är med och gör wikin allmänt spridd. Därför finns det finns inget sabotageaktigt alls i de händelser som jag beskrivit.

Om någon helt och hållet raderar ett uppslagsord så kunde en varningstext komma upp "Du måste kontakta en redaktör först och ge en anledning om du vill ta bort en artikel". Då hade jag varit nöjd.

Från wikipedia: "Sabotage innebär att avsiktligt och i lönndom förstöra något eller hindra någon verksamhet."

Det finns två sidor av detta: Rent faktiskt tycker jag att det är att "förstöra något eller hindra någon verksamhet" att radera hela artiklar eller större textsjok utan diskussion. De som är vana wikianvändare, t.ex. på Wikipedia, vet att det är allmänt accepterat att detta klassas som sabotage.

Den andra sidan är frågan om alla användare kan förväntas inse detta, vad vi tycker är sabotage. Här kan jag hålla med Thomas; reglerna borde ha varit tydligare och det är inte konstigt om inte alla förstår att raderingar kan uppfattas som dramatiskt av vissa av oss. Precis som i forumet bör reglerna skrivas ut innan man klandrar folk för att bryta mot dem. Och det är en av anledningarna till att vi inte har varnat eller stängt av någon på grund av raderandet.

(Användaren som först började radera artiklarna om sig själv har för övrigt medgett att det inte var något lyckat sätt att gå tillväga. Vi har ingen ondsint konflikt med honom utan diskuterar som sagt bästa sättet att mötas. Mer om detta inom kort.)

Visst kan man diskutera hur stor eller minimal betydelse en artikel har och hur lite skada det gör att den raderas. Min poäng är just att det ska diskuteras och att ingen ska fatta ett eget beslut om detta.  Varken redaktörer eller andra enskilda användare.

Regelverket kommer i framtiden att inkludera en punkt om artikelradering. Jag vet inte om en "varningstext" av den typ Thomas beskriver går att ordna rent tekniskt, men det kan vi ju fråga vår konsult Joel om.

Att wikin har ett uselt gränssnitt mellan användare/redaktörer har jag inte glömt utan just nämnt i mitt förra inlägg. Vi jobbar på det.

"Vita rockar" hoppas jag inte att vi blir. Redaktörernas jobb består främst i att försöka se till att de regler användarna gemensamt har kommit överens om följs. Men ibland är vi förstås tvungna att gå in och avgöra vissa tvister. I vårt organisationsförslag ingår dock bland annat förslag om att underlätta kontaktmöjligheter och förbättra gränssnitt. Där ingår även att försöka få in fler nya användare i det reguljära arbetet och få mer rotation på ansvarsposterna, så att det inte bara blir vi som sitter där som några "ständiga sekreterare".

Slutligen en förklaring av mina ordval som Thomas storögt undrade över: "Sabotage" syftar som sagt på självsvåldig artikelradering. "Dramatiska" syftar på att det är hela artiklar som raderats. "Kaos" syftar på den mycket otrevliga samtalston som rådde, samt att användare raderade och återskapade artiklar som om det var en pingismatch. Stora ord måhända, men knappast obegripliga. Kontentan är att inget av detta är okej på Seriewikin.


/ola

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Du har rätt i det du skriver. Jag vill tipsa om att det finns ett problem, som jag ibland själv hamnar i, att använda för stora ord. Om man kallar "ta bort tre rader text om sig själv" för "sabotage", så irriterar man personen som tog bort texten. För honom betyder sabotera "avsiktligt och i lönndom förstöra något eller hindra någon verksamhet". Det är inte roligt. För dig och några få andra betyder det "att ta bort tre rader text". Men efter den salvan kan man inte inte längre samtala med varann.

Utöver det så ger det mig som utomstående ett märkligt intryck vilket oerhört värde de enskilda texterna i wikin anses ha. Det kan faktiskt framstå som "löjligt", "överdramatiskt" osv. Inte heller det en bra grund för samtal.

Så mitt tips är att inte överdramatisera innehåll och förändringar i wikin. Vi pratar i detta exempel om tre rader text som en person tagit bort om sig själv. Denna text kan vi alla vara utan. Och nu talar jag för nästan hela befolkningen i världen (vilket känns kul).

25 Senaste redigerad av Ola Hellsten (2010-01-14 00:32:06)

Sv: Vad bör vara med i Seriewikin?

Thomas E skrev:

För dig och några få andra betyder det "att ta bort tre rader text".

Nej. Däremot betyder sabotage i det här sammanhanget att självsvåldigt radera en hel artikel utan föregående diskussion. Ja, det är ett stort ord, men jag tycker inte att det är ett för stort.

Jag anser också att det faktum att artikeln i det här fallet var tre rader lång är oväsentligt. Att det kanske rör sig om information som världen kan vara utan är också oväsentligt vad gäller om det är sabotage eller inte. Efter diskussion kanske vi tycker samma sak, men att ta saken i egna händer utan diskussion och strävan efter samförstånd är att sabotera den verksamhet som Seriewikin står för och det kollektiva arbete som den bygger på.

Som sagt, en del av ansvaret är vårt (redaktörernas) eftersom vi aldrig definierat detta som ett regelbrott. Men det kommer att göras nu. (Om ordet "sabotage" ska användas i regelverket är jag dock inte säker på. Kanske bäst att låta bli om det nu råder så skilda meningar om det.)


/ola