Tråd: Fredrik Strage om humor serier

Fredrik Strage har skrivit om humorserier i DN

Han skriver om Simon Gärdenfors Nybuskis och dess grepp att blanda torrhumor med obsceniteter. Själv tycker jag inte att Nybuskis är så hellyckad. Jag har gillat Gärdenfors andra grejor bättre.

--------------------------------
        Gamle Gråskägg
        Hemsida -> http://www.forsmarx.se
        Blogg     -> http://forsmark-stralandetider.blogspot.com

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Jag gillar egentligen karaktärsbaserad humor. Det blir inte kul i sig bara för att det är grovt.

Morrgan och Klös kan vara rätt ojämn, och den kanske har gått litet för länge, men jag gillar stämningen i de bästa söndagssidorna.

Ethno-postmodernism in an Albert Speer pattern dominates.

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Wakuran skrev:

Jag gillar egentligen karaktärsbaserad humor. Det blir inte kul i sig bara för att det är grovt.

Nä, den tiden är förbi. När Margareta Krook sa "Klantarsel" i TV på sextiotalet flämtade folk av chock. När jag satt och åt med sonen med flickvän så användes ord som "fitta", "kuk" och "knulla" helt chocklöst i samtalet så det är egentligen en utdaterad humorform.

--------------------------------
        Gamle Gråskägg
        Hemsida -> http://www.forsmarx.se
        Blogg     -> http://forsmark-stralandetider.blogspot.com

Sv: Fredrik Strage om humor serier

För mig är det tvärtom. Jag tycker att Grädenfors andra grejer är totalt ointressanta. Nybuskis däremot är ganska kul ibland. Får se hur den kommer stå sig mot David Liljemarks Äppelkindat bus.

Mina åsikter här speglar Svenska Kyrkans åsikter som jag är medlem i sedan födsel.

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Mikael Sol skrev:

För mig är det tvärtom. Jag tycker att Grädenfors andra grejer är totalt ointressanta.

Intressant! I min hjärna är "Till alla jag legat med" ganska nära besläktad med "Simons 120 dagar". (Jag gillade båda; utmärkt underhållning.) Vad ser du själv som de stora skillnaderna? För jag antar att du inte betraktar ditt eget album som totalt ointressant...? :-)

Jo, en skillnad är väl ganska given: Dina teckningar gör mycket mer nytta än Simons, som ofta tillför väldigt lite.

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Jag köpte båda böckerna vid samma tillfälle, och tyckte att en stor skillnad (förutom teckningarna) var alla klockrena repliker i Mickes bok. Rätt stor klasskillnad mellan böckerna i mina ögon.

Vad gäller Strages artikel håller jag med honom om mycket, men hans nedvärdering av Zits härleder jag till att han inte själv haft uppväxande tonåringar i huset. (Förutom eventuella syskon, då.) Den typen av dagspresserier bygger mycket på igenkänningshumor. Sen kan man ju diskutera vilka serier som lyckas bättre eller sämre med detta. I mitt tycke är Zits, förutom att ha hög igenkänningsfaktor, en synnerligen välgjord serie. Men det var nog den enda stora plumpen i hans artikel.

En del tar sig fram, andra tar sig bak.

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Nu var det ett tag sen jag läste 120 dagar, men en skillnad är att Simon bestämde sig för att åka ut på sin resa och göra en bok av det. Alltså hade han alltid ett uppsåt att göra en rolig bok när han träffade de personer som anmält sig till projektet. Jag däremot bestämde mig för att göra en bok om sånt jag redan varit med om. Sen att Simon hann få ut sin bok innan mig pga att jag bytte förlag kommer jag alltid att gräma mig över.

Alltså, jag håller till stor del med Strage, eller jag har nog liknande smak som han i det här fallet. Det känns inte så kul med de flesta dagsstripparna. De bara mal på. Kalle och Hobbe är en av de strippar som jag själv kan läsa om flera gånger, men det är ju mer seriekonst jämfört med alla de här bleka Larson-kopiorna och stirpparna om olika husdjur som kan tänka.
Men det Simon gör med Nybuskis, och det som Liljemark gjort med sin version av Laban är ju att dra rätt hårda skämt om pedofili och liknande. Det är liksom chockhumor, men det är svårt att lyckas chocka läsare med samma chocker på sikt. Man blir immun, på samma sätt som man blir immun mot "hundar som vill sitta i huses soffa-humor".
Vad blir nästa grej att ta till då? Det är som med våldsfilm. När första filmen med Dirty Harry kom var folk chockade! Folk blev återigen chockade över När Lammen tystnar, och sen över Seven. Man måste hela tiden trappa upp - även inom humorn.

Men för att det här ska vara hållbart behöver vi återgångar när det gäller våra värderingar. För att kunna fortsätta att chocka så måste folk bli mer lättchockade. Folk måste bli mer homofobiska och kvinnohatande för att man ska kunna använda sig av Nybuskis-humorn så effektivt som möjligt. En stor del av ens humorupplevelse när man läser Nybuskis är ju att man vet att det alltid finns de som blir helt skogstokiga i sin moralpanik ifall de skulle läsa det Simon gör. Ni vet, typen som skriver insändare till Metro, ringer P1 eller startar långa tradiga bloggar i sann rättshaverist-anda. De här mupparna är med och skapar humorneffekten på ett helt annat sätt än vad någon kan vara med också skapa humorn i exempelvis Morgan och Klös. Jag har svårt att tro att något Morgan och Klös-fan skrattar extra gott åt att Klös är lite efter när de tänker på att killar som Strage blir skogstokiga av att läsa samma stripp och sen skriver långa krönikor om det i DN.

Mina åsikter här speglar Svenska Kyrkans åsikter som jag är medlem i sedan födsel.

Sv: Fredrik Strage om humor serier

Mikael Sol: Känns inte så sannolikt att klockan vrids tillbaka så att buskis helt plötsligt blir chockerande igen. För egen del har jag aldrig sett humorn i genren, och den får gärna läggas ner. smile