Tråd: Kategorier

Kanske är jag wikipediaskadad men jag tycker att det finns ett problem med seriewikins system med kategorier. Under och överkategorier har samma hierkiska värde. En artikel kan kategoriseras som både äventyrsserie och Krigs- och militärserie samtidigt kan vi läsa i artikeln äventyrsserier att den senare är en underkategori av den första. Detta kan givetvis ha fördelar om man vill lista samtliga äventyrsserier i alla undergenrer. Men en novis som jag får svårt att se och förstå hierarkin. Kategoriseringen förlorar lite av sin tydlighet. Mer förvillande blir det i kategorin Seriegenrer där denna hierarki överhuvudtaget inte återfinns. Där ligger äventyrsserier tillsammans med andra genrer som underkategorier. /Mason

Sv: Kategorier

Om du har något förslag på hur vi skulle kunna förbättra det hela är jag öppen för förslag.

Seriewikin är i mångt och mycket ett work in progress med en löst sammanhållen organisation. Än så länge har vi bara haft ett fysiskt möte i somras någon gång, och då drog vi upp riktlinjer för några ganska breda kategorier. Vi kom också fram till att det inte var något problem med dubbelklassificering. En serie kan vara både äventyrsserie och historisk serie, samtidigt som en historisk serie även kan vara en humorserie. De olika genrerna behöver inte nödvändigtvis ha en hierarki, åtminstone har inte jag sett det så alla gånger. Kategorin Seriegenrer kan jag hålla med om förvirrar lite...

Sv: Kategorier

Man kanske skulle kunna använda "tags" i stället för under- och överkategorier?

4 Senaste redigerad av Ola Hellsten (2006-02-15 00:51:27)

Sv: Kategorier

Mason skrev:

Kanske är jag wikipediaskadad men jag tycker att det finns ett problem med seriewikins system med kategorier. Under och överkategorier har samma hierkiska värde. En artikel kan kategoriseras som både äventyrsserie och Krigs- och militärserie

Detta kan givetvis ha fördelar om man vill lista samtliga äventyrsserier i alla undergenrer. Men en novis som jag får svårt att se och förstå hierarkin. Kategoriseringen förlorar lite av sin tydlighet.

Ärligt talat förstår jag inte varför vi behöver en hierarki? I bibliotekssystem behövs hierarkier på grund av historiska skäl (klassiska indexsystem), praktiska skäl (hylluppställning och fysiska arkiv) samt informationssökningsskäl (någorlunda logiska sökvägar finns till varje ämne). Men hierarkierna innebär också en mängd problem som gör att vissa böcker/ämnen/genrer som logiskt sett borde hamna nära varandra inte gör det, eftersom de hamnar någonstans i botten på sina respektive hierarkier.

I en nätencyklopedi har jag svårt att inse nyttan med hierarkiska kategorier. Det leder oftast till godtyckliga gränsdragningar.

Exempel: "krigs- och militärserier" är oftast en underkategori till "äventyrsserier"... men det gäller inte "Knasen" och "91:an". Ska vi ha en hierarkisk kategoriordning måste vi alltså välja mellan att A: "diskvalificera" humoristiska militärserier, eller B: låta dem ingå i en hierarki där äventyrsserier är överordnad kategori, eller C: Skapa underkategorier som "Krigs- och militärserier (äventyr)" och "Krigs- och militärserier (humor)".

Inget av valen är särskilt lyckat. Lägg därtill att vi har tre "huvudgenrer" -- äventyr, humor och komiska äventyr, som alla kan behöva dessa fasetter. Lägg därtill att många serier tarvar dubbelklassningar.

Jämför jag med stora Wikipedia så tycker jag mina farhågor besannas. Hierarkierna där är ofta inte särskilt lyckade, inte minst då de tycks svåra för användarna att ta till sig på ett enhetligt sätt.

Mason skrev:

samtidigt kan vi läsa i artikeln äventyrsserier att den senare är en underkategori av den första.

Där har vi däremot ett problem. Vi bör inte använda ordet "kategori" i Seriewikin såvida vi inte syftar på kategorierna i vårt system. Eftersom vi inte har underkategorier ska det naturligtvis inte kallas för det heller. Misstänker att det är jag själv som är skyldig till detta.


Om jag låter defensiv så är det inte meningen. Som David säger, Wikin är ett ständigt "work in progress", och ska ständigt ifrågasättas och utvecklas.


/ola

Sv: Kategorier

Jag kan bara hålla med Ola och David. Särskilt det här med att vi egentligen inte har behov hierarkiskt system på det sättet.